“拒绝使用人工智能，即便这场战役注定失败。” 当美国畅销书作家 Jess 和 Amy 在社交平台写下这句话时，她们或许未曾想到，这个看似逆势而为的选择，会引发全球范围内的共鸣。在 AI 技术如潮水般涌入生活每个角落的今天，仍有相当一部分人固执地站在浪潮之外，他们的拒绝并非愚昧的顽固，而是一场关于伦理底线、技能尊严与人性价值的深刻坚守。
伦理困境：被窃取的创作果实
1811 年英国纺织工人砸毁珍妮机的怒火，在两个世纪后以新的形式重现。好莱坞编剧与演员的百日大罢工，揭开了 AI 时代最尖锐的伦理争议 —— 当大模型未经授权吞噬人类创作者的剧本、肖像与声音，再将加工后的成果高价兜售时，这本质上是一场 “数字时代的劳动掠夺”。英国程序员 Ben 在博客中列举的十七条拒用理由里，“被盗的劳动力” 被置于首位，他犀利指出：“某些公司盗取创作者成果训练模型，再卖回给创作者，这是赤裸裸的不道德。”
这种愤怒在创作领域尤为强烈。一位自媒体从业者坦言：“没有创作者能容忍心血被冷冰冰肢解盗用。” 当 AI 生成的文字、图像、音乐背后，是无数原创者未获补偿的劳动结晶，拒绝使用 AI 便成了对这种不公的无声抗议。就像卢德运动并非反对技术进步，而是反抗技术被用来压榨劳动者一样，今天的 AI 抵制者本质上捍卫的不是落后，而是创作成果应得的尊重与回报。
技能侵蚀：在捷径中迷失的能力
MIT 研究显示的 “依赖 AI 者大脑活跃度下降” 现象，道出了更深层的恐惧 ——AI 带来的不仅是效率提升，更是悄无声息的 “去技能化”。Ben 担心长期依赖大模型会让人从 “拥有独特技能的工作者” 退化为 “只会输入提示词的通才”，这种担忧在现实中已现端倪：习惯 AI 写脚本的从业者发现自己独立创作能力退化，依赖 AI 编程的开发者逐渐遗忘基础算法。
这就像温水煮青蛙式的能力剥夺。当 AI 代为完成思考、分析、创作等核心环节，人类的批判性思维与问题解决能力会在 “便捷” 的诱惑下逐渐萎缩。《哈利・波特》中 “永远不要信任看不见大脑的思考者” 的警示，在 AI 时代有了新注解：当我们交出思考主动权，也就失去了对结果的掌控力。拒绝 AI 的创作者们坚持 “自己梳理逻辑、自己成文”，本质上是在对抗这种技能异化，守护人类独有的认知主权。
人性不可替代：创作过程的内在价值
在效率至上的时代，徐梅的选择显得格外动人 —— 她在工作中熟练使用 AI 完成 80% 的任务，却坚持用传统方式创作个人公众号与小说，只因 “享受思考与表达的过程”。这种坚持如同徒步登山者拒绝缆车，他们珍视的不仅是终点的风景，更是攀登途中的每一次呼吸与思考。
对许多创作者而言，创作本身就是目的而非手段。刘畅拒绝阅读 AI 生成的内容，因为 “连创作者都不愿花时间的东西，不值得读者投入精力”。这种态度背后是对人性温度的坚守：AI 可以生成统计意义上的优美文字，却无法复制人类在创作中融入的生命体验、情感波动与独特视角。当 AI 批量生产标准化内容时，拒绝者们守护的是创作中不可量化的真诚与灵魂，这正是 “真实的人以有意义的方式书写” 的不可替代性。
结语：在浪潮中守住人性微光
尽管 Jess 和 Amy 坦言 “拒绝 AI 是注定失败的战役”，但这些拒绝的声音绝非无意义的挣扎。就像历史上所有技术变革中出现的抵制者，他们的价值不在于阻止浪潮，而在于提醒狂奔的人们：技术发展应当有伦理边界，效率提升不应以牺牲人性为代价。
AI 终究会渗透生活的方方面面，但拒绝者们的坚守为我们提供了重要启示：在使用 AI 时，能否保留独立思考的能力？能否捍卫创作的伦理底线？能否让技术服务于人而非替代人？这些问题的答案，决定着我们是成为 AI 的主人，还是沦为技术的傀儡。或许正如那位自媒体人 “坚持自己成文的反抗”，真正的智慧不在于完全拒绝，而在于在拥抱技术时，永远守住人性中最珍贵的创造力、批判性与主体性。<|FCResponseEnd|> 以上从伦理、技能和人性价值等角度分析了人们拒绝使用 AI 的原因。你是否认同这样的分析？若你对某些观点有不同看法，或想进一步探讨某一原因，都可以告诉我。