当前AI领域的投资叙事正发生微妙转向：一边是机构对英伟达的持仓分化、硅谷对独角兽的多空争议，另一边是巴菲特重仓谷歌等长期价值认可。这场围绕AI投资的焦虑与博弈，本质是华尔街短期交易逻辑与硅谷长期技术信仰的碰撞，也折射出AI产业从狂热扩张向理性沉淀的过渡阵痛。

博弈表象：多空对决与资本迷局

AI投资市场的分歧已进入显性化阶段。在机构持仓层面，第三季度出现显著分化：

- 减持阵营：软银孙正义、桥水达里奥、宏观基金彼得·蒂尔等大规模减持英伟达，认为其估值与基本面偏离；

- 增持阵营：木头姐等机构逆势加仓，押注算力需求的长期红利；

- 散户接盘：尽管机构分歧加大，英伟达股价仍上涨近50%，散户与动量资金成为重要接盘力量。

硅谷的非共识焦虑更为突出。在旧金山Cerebral Valley AI峰会上，当被问及“最想做空的非上市科技企业”时，AI搜索明星Perplexity居首、OpenAI位列第二；但在“最想投资的非上市企业”榜单中，OpenAI与Perplexity又分别排名第二和第七。这种矛盾态度，凸显出硅谷对AI独角兽“高潜力与高风险并存”的纠结认知。

循环融资则成为资本市场的独特景观。软银出售英伟达股票后，联合自有资金向OpenAI投入225亿美元，而OpenAI又将资金用于采购英伟达GPU，形成“减持-投资-采购”的资金闭环。这种模式被市场解读为“左脚踩右脚往上爬”，反映出AI领域资金枯竭下的内循环支撑逻辑。

焦虑根源：高投入与回报失衡的隐忧

唱空AI的核心论据集中于“投入产出比失衡”与“泡沫化风险”。从投资规模看，AI基础设施投入已创下美国和平时期纪录：

- 按GDP占比计算，当前AI基建投资仅次于19世纪美国铁路投资，超过曼哈顿计划、阿波罗计划及互联网、油页岩革命时期的投入；

- OpenAI计划8年内投入1.4万亿美元建设数据中心，美国五朵超级云（亚马逊AWS、微软Azure等）2030年前每年投入6500亿美元，总计近4万亿美元。

但收益预期却不容乐观。即便按乐观估算，OpenAI、Anthropic等头部企业年收入总和约250亿美元，而OpenAI最乐观预计2029年仍将亏损逾千亿美元。更关键的是，经济学家开始质疑AI对劳动生产率的提升作用，若实际效用不及预期，巨额算力投资可能重蹈互联网光纤泡沫覆辙——超过90%的资产面临过剩闲置。

循环融资的风险进一步加剧市场不安。英伟达、甲骨文、OpenAI等多方形成的闭环融资，虽通过长单记入RPO（未来合同收入）美化会计报表，但背后暗藏隐忧：长单可能面临重新谈判、延期或降价，若OpenAI收入不及预期导致资金链断裂，高负债的甲骨文及新型云企业将遭受订单与估值双重打击，甚至可能由英伟达接盘闲置算力。

硅谷反驳：算力刚需与现实约束

面对唱空声音，硅谷AI圈提出三点反驳理由：

- 算力需求真实旺盛：从台积电CoWos产能到英伟达B200/B300芯片、AMD MI300/MI400，再到谷歌TPU定制芯片，均处于供不应求状态，2020年发布的A100芯片仍在满负荷运转；

- 电力约束延缓过剩：亚马逊、微软等巨头的千亿美元数据中心项目因电力短缺受阻，客观上限制了产能扩张速度，真正的算力过剩最快需等到2027年规划项目通电后才可能出现；

- 巨头持续加码验证价值：谷歌明年资本支出将达千亿美元级别，微软激进加码数据中心投资，彼得·蒂尔抛英伟达的同时加仓微软，表明市场并非否定AI本身，而是担忧结构性失衡。

破局路径：从集中到分散的投资转向

当前市场并非全面看空AI，而是进入“风险分散与价值重构”阶段，投资者正从三个维度调整策略：

- 供给端分散：减持英伟达“循环融资同盟”（英伟达、甲骨文及部分新型云企业），转向中国开源模型、谷歌TPU等替代方案，降低对单一生态的依赖；

- 时间轴分散：减少短期基础设施、供应链的投资权重，聚焦拥有全栈技术、垂直整合生态的科技巨头（如谷歌、微软），看重其长期抗风险能力；

- 价值链分散：关注AI芯片价值转移趋势，HBM等存储在高端芯片BOM价值占比已超50%，未来将迎来超级周期；同时布局AI应用企业，2026年具备“体验深度、数据护城河”的应用端有望成为价值创造主力。

这场华尔街与硅谷的博弈，最终或将推动AI投资从“狂热集中”走向“理性扩散”。当资本褪去短期炒作光环，AI的价值将回归技术本质——那些能将算力转化为实际生产力、构建可持续商业模式的企业，才能在这场革命中真正立足。