2024年12月1日，《电动自行车安全技术规范》（GB 17761—2024）正式落地实施，标志着电动自行车行业全面进入新国标时代。然而，政策切换期内，市场呈现出新旧国标车型供需失衡的局面：新国标车铺货不足、消费者接受度偏低，部分经销商则通过“提前上牌+虚拟牌登记”等方式将老国标新车转为二手销售，这一行为是否涉嫌违法违规引发广泛关注。

新国标车市场：铺货少、价格高、接受度低

记者在11月30日至12月1日走访杭州多家电动自行车门店发现，新国标车型的市场铺货情况并不理想。在电动自行车一条街中，仅有台铃、绿源两家品牌门店陈列了新国标车型，且均为单一小型款，爱玛、九号等品牌门店甚至未铺货。九号经销商直言“连新国标车长什么样都没见过”，其向杭州地区总代理咨询提货时未获回应，目前店内20多辆库存均为老国标车。

价格方面，新国标车因成本上升售价显著高于老国标车。台铃经销商介绍，同配置下新国标车比老国标车贵400元，售价高达2000元，稍微大一点的新国标车进价都要3000元以上，比老国标车贵四五百元。绿源经销商表示，新国标车售价高出300至400元主要源于新模具、新材料的成本分摊，而爱玛经销商则透露，老国标车毛利仅100元左右，减去赠品后实际利润不足50元，新国标车涨价进一步压缩了利润空间。

消费者对新国标车的接受度也偏低。部分消费者对外观设计不满，认为没有后座无法接孩子；家住杭州滨江的小云（化名）则担心限速问题，其骑老国标车上班在“解码”前要多花半个小时，而新国标车仍限速25公里/小时，会增加通勤时间。关于新国标车能否“解码”，各家经销商均表示短期内不可能，台铃经销商称新国标从工厂源头就进行了限制，九号经销商则表示新国标车400W的电机即使破解限速速度也上不去。

老国标车清库存：提前上牌转二手成主流操作

新国标实施后，老国标车并未彻底退出市场，而是通过“提前上牌+二手过户”的方式持续流通，成为门店当前的主要销售来源。各品牌门店均已对库存老国标车完成上牌手续，并简化过户流程以降低消费者购买门槛。

台铃经销商介绍，店内100多辆老国标车已全部办理电子虚拟牌登记，消费者只需提供身份证号码，门店在手机上就能完成二手车过户，“一条龙服务，跟买新车没区别”。但他透露，车管所要求店内不得展示二手车，只能私下向顾客推荐，目前销售速度缓慢，“年底本来就是淡季，周日一天也就卖了3辆，照这个速度，到明年开春都不一定能清完库存”。

九号经销商的操作更为灵活，其门店营业执照包含二手车销售业务，将20多辆老国标车以家人朋友的名义上牌后以二手车名义销售，且价格较8月份上涨300到500元。他表示涨价是为了弥补后续可能的利润缺口，预计到2026年3月市场上就没有老国标新车库存了。绿源门店则采取“企业过户”的方式，将未售库存登记为企业资产并上好牌照，通过企业过户形式卖给消费者。

法律争议：是否违法违规存不同观点

针对老国标新车转二手销售的行为，法律界人士提出了不同观点。江苏泰和律师事务所合伙人施乔认为，若经销商具备合法的二手车销售资质，且已就车辆的二手车属性向消费者履行如实告知的法定义务，其经营行为不存在明显法律瑕疵，后续消费者难以通过法律途径向经销商主张相关民事权利。但他也指出，此类二手老国标车后续维修及安全保障与新国标车可能存在差距，需看厂商零部件库存情况，若出现维修问题可通过民事纠纷程序解决。

北京嘉潍律师事务所律师赵占领则认为该行为是在打法律“擦边球”。他表示，判断是否违法违规要看老国标车上牌时是否有真实的交易行为，若仅上牌无交易记录，就是规避新国标的违法行为；即使经销商借员工及亲属身份证上牌、有发票和交易支付记录，但车辆仍在门店由经销商以自身名义销售，同样属于规避新国标的违法行为。

行业预判与建议：销量或下滑，呼吁多举措破局

经历过2019年老国标政策落地的经销商对2026年行业走势判断较为保守，普遍认为新国标车销量可能重现当年下滑态势。爱玛经销商称，2019年政策调整时杭州外来打工人员多，销量受影响较小，但现在外地人少，明年生意或更难做；台铃经销商则表示，2018年门店卖了1000多辆车，2019年政策调整后全年仅卖300多辆，预计2026年新国标车销量也可能只有几百辆，计划提高售价保证盈利；九号经销商已开始业务转型，白天专注修车，晚上才到店卖车，主要收入来源于修车，同时密切关注新国标车市场接受度。

对于行业困境，经销商们提出了多项建议。绿源经销商认为执法不严是根本原因之一，“如果查得严，老国标车不能上路，新国标车自然好卖；如果执法宽松，消费者还是会选老国标车”，并建议推出新国标车国补政策，让新国标车价格与老国标车相近，同时明确家用车和商用车分类管控标准，对外卖员等商用车用户适度放宽限速、载重指标，提高违规处罚力度。九号经销商则建议新国标聚焦三无电池、翻新充电器等真正的安全隐患，而非一刀切限制车型和速度，同时高度关注非法改装，认为过度管控日常出行工具意义不大。