2025年12月24日，硅谷的圣诞前夜，一则简短的公告宣告了AI芯片行业一个潜在巨头的消亡。创始人、总裁、核心团队加入英伟达，公司“继续独立运营”，CFO接任CEO。三个月前，这家公司刚以69亿美元估值融完7.5亿美元，黑石、三星、思科的钱还没捂热，就以200亿美元的价格被“掏空”——英伟达史上最大手笔，代价是90%员工被打包带走，只留一个写着原名的空壳。

这并非孤例。2024年，微软6.5亿美元挖走Inflection AI创始人及团队，谷歌27亿美元“召回”Character.AI核心工程师，亚马逊从Adept带走66%员工……这些交易都被包装成“技术授权+人才加盟”，而非收购。大公司用这种方式，比传统收购更隐蔽地消灭竞争对手——不用走漫长的反垄断审查，不必承担债务，只需付一笔授权费，就能把威胁核心技术的团队连根拔起。

从“双赢”到“掏空”：硅谷acqui-hire的变质

十年前的硅谷，acqui-hire（人才收购）曾是创业者的“软着陆”。2012年Facebook 10亿美元收购Instagram，13人团队全员留任，两年后估值破350亿；2013年谷歌11亿美元买下Waze，100多名员工继续独立运营，创始人干到2021年才离开。那时的逻辑是：收购是为了让好产品长得更大，创始人拿钱是为了在更大平台做事，员工拿期权是对贡献的认可。PayPal被eBay收购后，团队孵化出特斯拉、LinkedIn等巨头，“创业-收购-再创业”的循环让整个生态受益。

但2024年的acqui-hire，早已变味。Character.AI 250人里仅30人拿到巨额回报，剩下220人握着可能作废的期权；Inflection投资人勉强1-1.5倍回本，Adept投资人1:1保本。员工成了最大输家——他们以为在创业，实则在陪跑；期权从“改变人生的钱”变成废纸。斯坦福2024届毕业生选大公司的比例涨了15%，YC申请量降了20%，创业公司招核心工程师越来越难：大公司的现金，比创业公司的期权更诱人。

中国：另一种“生存游戏”

同样的剧情，在中国上演着不同的剧本。2024年10月，OPPO收购AI写作助手波形智能，19个月从成立到被收，价格未公开（注册资本仅134万）；同期某AI公司被三千万人民币收购，对比Groq的200亿美元，差距悬殊。

中国大公司更倾向于直接挖人：字节从阿里挖周昌，8位数年薪带走十几人；小米挖DeepSeek罗福莉，年薪同样千万级。直接挖人的成本，远低于收购整家公司——不用安置员工，不用走流程，竞业限制执行也较宽松。波形智能的困境，折射出垂直模型的商业化难题：用户付费能力有限，算力成本高企，19个月内没跑通盈利，只能接受低价收购或倒闭。

中美市场的差异，本质是规则与生态的不同。美国大公司用“技术授权+挖人”规避监管，消灭技术威胁；中国大公司用“采购产品+挖人”筛选标的，垂直应用要么靠订单活下来，要么被淘汰。前者是“消灭竞争对手”，后者是“筛选可用资源”；前者员工可能颗粒无收，后者创业者至少能拿笔“快钱”。

2024年，全球AI创业公司数量锐减，市场在快速分化：有商业化能力的活下来，纯概念的被淘汰。无论是Groq的200亿美元“优雅消亡”，还是波形智能的19个月“快速谢幕”，本质都是资本与技术博弈的缩影——当大公司掌握了定义“价值”的权力，创业者的命运，早已不再由自己掌控。